Was sind die Probleme, wenn überhaupt, mit dem folgenden Anti-Impfstoff-Review?

Viele Kritiken, würde ich machen, aber die erste ist, dass wurde zurückgezogen:

  1. Das Journal ist kein Journal mit hohem Impact-Faktor. Impact-Faktor ist eine etwas fehlerhafte Methode, um die Qualität einer Zeitschrift zu bestimmen, und sie sagt im Wesentlichen einem Leser oder Kritiker, wie oft ein durchschnittlicher Artikel in der Zeitschrift von anderen Zeitschriftenartikeln zitiert wird. Warum ist das wichtig? Nun, vor allem, weil wenn wirklich wichtige und gut recherchierte Arbeiten in diesem Journal veröffentlicht werden, es viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollte. Ja, es ist eine fehlerhafte Methode, also benutze ich sie nur für Größenordnungen. Und dieses Journal ist wie 1% des Niveaus, das ich für wichtig halte, ein Impact-Faktor von etwa 5-10.
  2. Wenn 150 Artikel sagen, dass “Impfstoffe keinen Autismus verursachen” und 1, in einem schlechten Tagebuch veröffentlicht, sagt anders, der Konsens hat sich nicht geändert. Es ist ein Ausreißer.
  3. Hooker ist kein Epidemiologe, Immunologe, etc. usw. Ein Appell an die Autorität wird oft abgelehnt, aber wenn Sie den Standpunkt der Minderheit einnehmen, dann bringen Sie besser Anmeldeinformationen mit, die uns zumindest hören lassen.
  4. Hooker hat eine Agenda, und er ist nicht sehr transparent darüber.

Bring 100 gut gemachte Artikel, die gegen den Konsens sind, und ich würde in den Vordergrund treten.

http://www.skepticalraptor.com/s …